Claudio Zin y el caso del bebé que sobrevivió a un aborto: “Negarlo es una postura bastante estúpida”

Claudio Zin dijo que fue una “catástrofe humana”.

“Entre Ríos – El Ministerio de Salud lo niega”, decía la parte alta de la placa que mostró el siguiente título más grande y también en mayúsculas: “Denuncian que un bebé sobrevivió a un aborto 10 horas”. Así, la pantalla del canal de cable “A24” abordó el tema con una explicación a cargo del médico Claudio Zin, especialista en Nefrología, Medicina Interna y Medicina Legal.
“La postura de negar esta situación es una postura bastante estúpida porque cómo van a negar una cosa que ocurrió. ¿Cuál es la violación de secreto y aducir que esto no es verdad porque violaron el secreto?”, planteó sin rodeos. “La verdad no entiendo bien por qué motivo no asumen las consecuencias”, solicitó luego.

Así terminó la exposición del reconocido médico y periodista científico, recurrentemente consultado por distintos medios nacionales. Antes, había lanzado en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann otra frase contundente: “Decir que un feto sobrevivió a un aborto durante muchas horas tirado en una bandeja es la descripción de un hecho catastrófico”, remarcó.

Amplió luego: “Catastrófico, es una catástrofe humana. Similar a cualquier catástrofe natural. Esto es provocado por consecuencia de una ley que tiene admisibilidad particular, en lugar de convencer a los padres a que lleven a cabo el embarazo, terminen, nazca el niño y después donarlo, adoptarlo, lo que fuere”, sugirió.

“Resulta que no, que hay que criminalizarlo, matarlo y después aparecen estas situaciones particulares que seguramente nadie comprende bien”, calificó respecto a lo que reveló que sucedió en el hospital “Delicia Concepción Masvernat”, tras dar cuenta de lo que médicos contaron en una reunión realizada el 4 de diciembre último de la que participaron unas 20 personas de tres reparticiones: Poder Judicial, el hospital concordiense y el Consejo Provincial del Niño, el Adolescente y la Familia (COPNAF).

 

El médico Claudio Zin es actualmente, además, senador de la República de Italia, representando a los italianos en Sudamérica. Egresó de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en 1969, luego se especializó en la ramas de la Nefrología, Medicina Interna y la Medicina Legal.

Se formó como especialista en el Hospital de Clínicas de la UBA. Fue médico de planta y jefe de distintos servicios públicos y privados y, en la década del setenta, se desempeñó como profesor visitante de la Clínica Mayo en Estados Unidos. Integró, también, el equipo de profesionales del prestigioso Instituto Cardiovascular de Buenos Aires (ICBA).

A continuación, se reproduce el fragmento completo de lo dicho por Zin:

-Tengo entendido que la nena no sabía que estaba embarazada.
-No, como suele suceder con mucha frecuencia en mujeres que entran en su vida sexual activa. Hace poco tiempo que tuvieron su primera menstruación, no tiene la experiencia aún. Digamos, que una falta de menstruación en esa época no llama la atención porque hay muchas irregularidades. Comienzan a menstruar entre los 13 y los 14 años y pasan un período largo sin menstruar y después aparece de nuevo la menstruación.

-¿Los padres se dieron cuenta a los 5 meses de la gestación de la nena?
-Hacen la denuncia pertinente, por supuesto.

-Dicen que es violada.
-Van al hospital, le permiten el aborto que está permitido legalmente y de eso no hay ninguna duda. Y provocan este nacimiento de un feto en condiciones que tampoco se describen con mucha claridad pero, según el testimonio de los médicos y yo en este punto abro un paréntesis: le pregunto al señor ministro de Salud de Entre Ríos por qué los médicos mentirían de este modo. ¿Cuál es el motivo?

-Los acusan de violar el secreto profesional.
-Esa es una estupidez importante. Lo que usted está haciendo es una estupidez importante. Yo me pregunto: ¿por qué motivo un grupo de médicos, 2 o 3, mentiría de este modo? ¿Cuál es el argumento? Violar un secreto profesional es una historia totalmente distinta, es un hecho administrativo, no con consecuencias penales.
Decir que un feto sobrevivió a un aborto durante muchas horas tirado en una bandeja es la descripción de un hecho catastrófico. Catastrófico.

-Tremendo.
-Catastrófico, es una catástrofe humana. Similar a cualquier catástrofe natural. Esto es provocado por consecuencia de una ley que tiene admisibilidad particular, en lugar de convencer a los padres a que lleven a cabo el embarazo, terminen, nazca el niño y después donarlo, adoptarlo, lo que fuere. Resulta que no, que hay que criminalizarlo, matarlo y después aparecen estas situaciones particulares que seguramente nadie comprende bien.
Esto no es llevar a cabo una ley, es matar a alguien. Y ese alguien intentó sobrevivir.

-Un médico ginecólogo y obstetra que se llama Fernando Rivas, que trabaja en ese hospital, dijo: “esto no fue un aborto, fue un parto inmaduro lo cual es mucho más grave porque este es un embarazo de más de 20 semanas. Y obstétricamente, después de 20 semanas, es parto inmaduro. No es aborto. ¿Es así?
-Sí, sí, claro. Se los voy a explicar con más detalles porque evidentemente no está muy clara la historia. Usted puede matar ese feto de varias maneras: inducir el parto, darle medicamentos a la embarazada para que empiecen las contracciones uterinas e inducir el parto y entonces nace un feto que si está vivo, porque es posible que si está por encima de las 20 semanas, que tampoco está claro si eran 20 semanas o parece que un poco más, pero después de ese tiempo de gestación puede estar vivo.
Usted dirá: bueno, pero no son viables a las 20 semanas. Depende del producto, del peso, de las circunstancias, depende desde qué momento se mida, depende de muchas variables.
O de lo contrario, con un instrumento particular se puede romper en pedazos y sacarlo. Esas eran las dos alternativas, a esta altura. Eligieron la primera, por supuesto. Nació el feto y no murió porque era viable. Murió 10 horas después porque nadie sabía qué hacer con él y nadie supo qué hacer con él.

-Insisto, la postura de negar esta situación es una postura bastante estúpida porque cómo van a negar una cosa que ocurrió. ¿Cuál es la violación de secreto y aducir que esto no es verdad porque violaron el secreto? La verdad no entiendo bien por qué motivo no asumen las consecuencias.

-Hicieron una carnicería.
-Eso fue una carnicería.

-Fue una cosa muy impresionante porque los propios médicos lo filmaron.
-Yo lo ví por imágenes y la verdad es que no se puede ver.

-Es impresionante cómo lo inducen a moverse y el feto se mueve perfectamente. Una cosa muy impresionante.

Fuente: A24 – El Entre Ríos.