Por la mañana del martes, productores rurales se hicieron presentes frente a los Tribunales de Paraná donde manifestaron por el fallo que limita las aplicaciones.

— “El ánimo del productor es molesto, vamos y venimos hace un año y el estado provincial logró hacer un decreto nuevo – que a pesar que cambiaba mucho por los controles que había que hacer- estamos de acuerdo, pero el ambientalismo de nuevo metió un amparo, la justicia lo apoyó y nos impide aplicar a menos de 1000 metros”, expresó, Adolfo Weber, productor con actividad en el Departamento Paraná.

“El planteo es porque sentimos una discriminación a un sector de los productores. Tanto ambientalistas como jueces sostienen que tienen que decidir y priorizar la salud, cosa que estamos de acuerdo, ahora nos resulta raro que sostengan que matamos gente y las ciudades con los productos que utilizamos”, afirmó el productor.

“Hay que buscar el diálogo, hay con quienes se puede dialogar pero otros cerrados en su única verdad que hay que prohibir todo mientras nosotros estamos sin poder producir, pagar cuentas, perder dinero y sin poder hacer inversiones, sumado al clima y la economía argentina”- remarcó Weber.

Por su parte Alberto Raúl Barón, productor con actividad en los Departamentos Diamante y Nogoyá, sostuvo: “estamos acá para defender nuestro lugar de trabajo, nuestro arraigo, yo tengo 4 hijos varones y 3 nietos que siguen produciendo en mi empresa”.

El sábado estuve con un senador electo a quien le pedí para juntarnos todas las partes para terminar con este problema.

“A mí no me gusta que me traten de asesino, no hemos matado a nadie. El glifosato es un producto aprobado por Senasa, por eso el Estado tiene que estar en la mesa, así como INTA, los productores, la bolsa de cereales, los ecologistas. Ese legislador se dio vuelta y no me llevo el apunte”.

En mi caso no tengo problemas pero en Colonia Ensayo hay muchas hectáreas – alrededor de 400- que están loteadas y se prohíbe las aplicaciones van a quedar afectadas todo ese loteo.

Además, hay que tener en cuenta que por ejemplo Francia prohibió a partir de los 5 metros y usando los mismos productos, entonces acá hay un problema político. Hay intereses políticos detrás de todo esto, sabemos que si se hacen bien las cosas nadie se puede enfermar. Nosotros siempre hemos hecho buenas prácticas y por eso debemos denunciar a los productores que hacen mal las cosas.

“Confío en una solución, pero tenemos que juntarnos todas las partes”- concluyó.

Walter Feldkamp, dirigente de Sociedad Rural Argentina, comentó acerca de la reunión con el Presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Emilio Castrillón:

— Nos reunimos con el presidente del STJ y la doctora Miranda que ella solo se limitó a escucharnos porque sería una de las juezas del fallo. Nos parece muy bueno que nos escuchen y nosotros poder plantear nuestros argumentos.

En este encuentro se volvió a dar vuelta y me hace ruido que se planteó “vida o producción- salud o producción” y acá no está en juego ni la vida ni la salud y si está en juego la producción. Digo esto porque en el decreto actual se enumeran casos y estudios de cáncer en medios rurales y no hay casos ni por arriba de la media al contrario están por debajo de la media, por eso no nos parece una opción legítima.

Lo que está en juego es la producción y el sustento de vida no solo de los productores sino de todo lo que hace alrededor de la producción, fletes, agronomías, talleres, pueblos.

Realmente si eso sigue vigente y queda casi un 30% de las tierras de Entre Ríos sin producción va a ser un desastre para toda la economía de la provincia.

“La justicia tiene que decidir, no hay otra herramienta. Hoy al productor que tiene el maíz sembrado no puede esperar a nueva ley. Necesitamos resoluciones con urgencia. Creemos que la justicia debería resolverlo bien, en ningún lugar del mundo existen esas distancias restrictivas”- aseguró. Fuente: Campo en Acción.