El presidente del Consejo General de Educación (CGE), Martín Müller, se refirió al complejo proceso de retorno a la presencialidad en las escuelas, lo que generó el rechazo y la protesta de los gremios docentes.
El empleo de Dolores Etchevehere
Habló, también en otro tramo de una extensa entrevista que compartió “Análisis Digital”, del contrato de Dolores Etchevehere en el CGE y a las irregularidades en la Departamental de Escuelas de La Paz y Villaguay.
Consultado por el contrato que tenía Dolores Etchevehere en el CGE Müller sostuvo que “el 2020 fue un año particular y esta señora estaba como empleada del taller industrial que es una dependencia externa del Consejo General de Educación”.
“Estamos en proceso de averiguaciones, porque hasta marzo de 2020 estaba en funcionamiento pleno el taller industrial, que tiene dependencias administrativas, luego entre marzo y octubre estuvo virtualmente parado, y estamos averiguando administrativamente cuál era su función y si esta persona ejerció efectivamente su labor”, reiteró.
Aseguró que, “en términos formales, no desconocemos a un agente más que hasta octubre estuvo empleado en el CGE. Se sabe por la información pública que ella no residía en Paraná pero hasta que no tenga información, queremos ser prudentes y que eso se compruebe con documentación”. Ratificó, para concluir sobre el tema, que “el 11 de octubre culminó la suplencia en la cual estaba desempeñándose”.
El retorno
Al retirarse de la Escuela Técnica N°4 de Paraná, donde este lunes se reiniciaron las actividades presenciales, el funcionario destacó que “el retorno se está dando bien, como estaba previsto, y no hubo que enfrentar ninguna situación compleja en estas semanas que han sido de muchos desafíos porque la realidad sanitaria es complicada”.
“Debíamos evaluar en ese riesgo la necesidad que tenemos en las escuelas técnicas y agro técnicas de poder regresar a realizar los talleres y que obviamente los estudiantes puedan reencontrarse, lo cual no se puede minimizar frente a esta realidad tan difícil de casi un año completo sin presencialidad”, reflexionó.
Respuesta a las críticas de los gremios
En cuanto a las protestas y críticas de los gremios docentes, el funcionario sostuvo: “Conocemos la posición pública del gremio, pero creemos que en esta decisión del gobierno provincial está la forma de comprobar que el retorno está siendo seguro, que las condiciones sanitarias y de bioseguridad se garantizan en cada escuela que abrimos, y que es el camino correcto”.
“No desconocemos la realidad y los riesgos que representan, pero tenemos que tomar decisiones en un escenario complejo y que no es lineal. Este tiempo de 2020 donde es un regreso gradual y acotado (estamos en el orden del 15% de las escuelas que deberían hoy estar dando clases) es un ensayo de cómo vamos a tener que convivir necesariamente con la pandemia”, adelantó.
Recordó que “el regreso es para los sextos y séptimos años de escuelas secundarias y el sexto grado de escuelas primarias” y confirmó que “el nivel inicial no volverá este año y la prioridad para febrero de 2021 es para el universo de estudiantes que no han tenido la posibilidad de tener una continuidad regular durante este año por diferentes factores”.
Diálogo
En tanto, sostuvo que con los gremios “el diálogo es permanente, al margen de las reuniones formales en términos de comisiones que se han hecho igualmente porque en los meses de pandemia se reactivaron las comisione salud laboral y se va a convocar a la de infraestructura, hemos tenido reuniones formales con la comisión de AGMER, que es el gremio mayoritario, y también con AMET, Sadop y el resto de las representaciones”.
“El diálogo es sano, no hay una gestión que no tenga voluntad de hacerlo pero frente a decisiones críticas como estas, somos el gobierno y tenemos que avanzar aunque no se llegue a un consenso pleno, pero tenemos que mirar un escenario más amplio y eso no significa que se haya roto ningún tipo de puentes. Además es un año muy complejo en todos los aspectos, no solo por la pandemia sino también por lo económico, por lo social, por lo que se avecina, y lógicamente que eso genera tensiones naturales. No lo vemos como algo que no sea previsible”, analizó.
Sobre los cuestionamientos respecto del regreso inconsulto, el funcionario aseguró: “Fuimos trabajando el protocolo para la vuelta, fuimos anunciándoles este criterio que íbamos a asumir de gradualidad, de ir avanzando muy paulatinamente porque sabemos lo que podemos llegar a hacer en este 2020”.
“Incluso la Resolución 370 del Consejo Federal fue aprobada por todas las provincias, que es el marco con el cual avanzamos en Entre Ríos, y obviamente es inconsulta en tanto que es el gobierno quien toma la decisión de avanzar sabiendo que ya había una postura tomada por los gremios de que no acordaban con el retorno a la presencialidad. Pero eso no quita que no haya margen para el diálogo”, consideró.
“Las partidas se duplicaron”
Sobre las partidas enviadas a las escuelas, sostuvo que “se están garantizando los insumos para todas las escuelas que están abriendo, garantizándolo de forma fehaciente; las partidas de bienes de consumo se duplicaron este año y se van otorgando en la medida en que se rinden. En abril hubo una partida adicional importante para limpieza, y a su vez la partida que está otorgando la provincia a medida que van abriendo las escuelas con fondos provinciales será complementada en los próximos días con un fondo de Nación que va directamente a las escuelas, que es la garantía para todos los insumos necesarios tanto para limpieza como para bioseguridad de los estudiantes”.
Ante ello, sostuvo que “las escuelas tienen que comprar barbijos, lo hacen con dinero del Estado, la provincia provee los recursos”. “El total de las escuelas, incluso aquellas que no han regresado a la presencialidad, están recibiendo las partidas en la medida que lo van solicitando a las Departamentales y a su vez van a recibir fondos de Nación proporcional a la cantidad de matrícula”.
Fuente: Radio de la Plaza – Análisis Digital.
