Los fiscales Francisco Ramírez Montrull y Álvaro Piérola pidieron 25 años de prisión para el cura Justo José Ilarraz. Asimismo, reclamaron que se dicte la prisión preventiva por existir real peligro de fuga. “Recién ayer fijó un domicilio”, contó Piérola a la salida del alegato que se extendió por más de tres horas. Tras el Ministerio Público Fiscal (MPF), las querellas representadas por Marcos Rodríguez Allende; y Santiago y Victoria Halle se plegaron a la solicitud inicial. Ahora es el turno de Milton Urrutia y su socia, Alejandra Pérez y después llegará el momento del defensor de Ilarraz, Jorge Muñoz. El cura ha permanecido en la sala de audiencias escuchando las conclusiones de las acusaciones. Dos de las víctimas decidieron presenciar parte de los alegatos pero, finalmente, se retiraron emocionalmente quebrados.
“Realizamos los alegatos formales y se habló de cómo entendimos que se probaron los hechos, detallando cada una de las situaciones vividas por las víctimas y mencionando cada una de las pruebas obrante en las mismas. También se habló de la calificación legal y de la pena solicitada por la Fiscalía respecto de Ilarraz”, explicó Ramírez Montrull.
“Atribuimos responsabilidad a Ilarraz por siete hechos que son las víctimas denunciantes y hemos solicitado 25 años de prisión de cumplimiento efectivo para Ilarraz, porque entendimos, razonamos y brindamos elementos al tribunal de por qué esa es una pena justa, de todas las agravantes que existen en este caso concreto y que tienen que ver con su posición de especial, de sacerdote, que tienen que ver con el ámbito en el que ocurrieron los hechos, que tienen que ver con cómo a él se le garantizó la impunidad durante tanto tiempo, con cierta protección, que no permitió que estos hechos se diluciden antes y se tramiten en la justicia antes y no después de 30 años. Entendemos que es la pena justa y por eso también solicitamos la prisión preventiva de Ilarraz, porque tiene sobrados elementos o argumentos para fugarse por lo que implica su capacidad económica, arraigo dudoso, por estar en Tucumán y acá durante todo el juicio sin saber cuál es el domicilio, porque recién ayer constituyó un domicilio. Todos esos elementos nos permitieron llegar a estas conclusiones”, explicó Piérola. Fuente: Análisis Digital.
